$MSTR 和 SPX 500 我花了 36 年时间密切关注指数的纳入/剔除交易。 从表面上看，MSTR 在各方面都符合在九月份被纳入 SPX 500 的条件。他们会被纳入吗？我不知道。委员会正在权衡的内容与 NDX-100 的自由裁量决策和例外情况不同，而是基于纯规则的决策。 如前所述，根据严格的规则，MSTR 符合条件。两个令人担忧的地方是 1) 财务可行性和 2) 组织结构。 1) 根据 GAAP 收益，MSTR 符合条件，但要从小型股 600 升级到 SPX 500。然而，它仅根据 FASB ASU 2023-08 符合条件，该指令在 GAAP 收益中包括公允价值变动的收益和损失。这个 FASB 指令是通过 BTC 财库公司的游说努力专门创建的，目的是让这些公司符合 SPX 纳入的条件。地球上几乎所有人（除了 MSTR 的支持者）都明白，公允价值收益在历史意义上并不是收益。也许委员会会看穿这个把戏，也许不会。MSTR 不报告运营资金，显而易见的原因是他们几乎没有 FFO。委员会拒绝的替代理由可能是将 MSTR 视为 REIT，并基于 FFO 来排除它。他们也可能基于对 ASU-2023-08 的常识来延迟或拒绝纳入。 2) 组织结构大多是过去的事，但可以作为排除的理由。MSTR 曾经是 SPX 600 的成员（尽管他们因“原因”神秘地被踢出），因此在纳入时并未被视为 ETF 或 CEF，尽管包括我在内的许多人认为他们绝对是。 如果委员会认为 MSTR 是一个包裹在公司组织结构中的 ETF 或 CEF，他们可能会对此话题保持沉默（当然，他们可以这样做）。 因此，按规则他们可能符合条件，但关于 ASU 2023-08 的问题和缺乏 FFO 绝对足以让委员会犹豫，当然委员会知道这家公司是一个包裹在公司股份中的 ETF/CEF，但如果他们决定延迟或拒绝纳入，他们可能会对此保持沉默。 纳入对 MNAV 将非常有利，如果 Saylor 不在纳入日期出售 ATM 股票以应对实际 25-30% 的市值流入，那他就是个傻瓜。 当然，大家都知道这一切，所以 1.6MNAV 已经在某种程度上反映了这一切。我怀疑所有业余投资者和最近的 MSTR 买家都期望有很高的纳入概率。不确定专业人士是否根据纳入情况做了多头或空头的准备。